Smoke on Falluja

Per dirla in breve, è rimasto ben poco dell'inchiesta di Rainews24 su Falluja.

Esaminando il filmato, Wellington ipotizza in modo abbastanza convincente che le esplosioni mostrate dal filmato, cioè queste.

Non sono esplosioni di fosforo incendiario. Che sarebbero queste.

Ma esplosioni di munizioni fumogene. Queste.

L'oggetto che le causa è un proiettile caricato a cluster di feltro di circa 9cm impregnati di WP, che si spargono su un'area estesa e producono molto fumo. Ecco la pagina da Globalsecurity che descrive questo tipo di munizionamente. Se i cluster colpiscono possono produrre delle ustioni, ma difficilmente la morte. La cortina fumogena ad alta concentrazione può essere irritante per naso e gola. Ma non è letale. E' possibile che gli USA li abbiano utilizzati per scacciare guerriglieri da edicifici e aree ristrette. Ma è possibile definire questo un bombardamento incendiario indiscriminato? Wellington sintetizza così Q&A dello "scoop".

Le quattro affermazioni del servizio di Rainews24. E le risposte.

1) Gli USA a Falluja hanno usato "armi chimiche proibite".
Il WP non è arma chimica, non è proibita. E' usato come fumogeno o illuminante da tutti gli eserciti del mondo.

2) Un elicottero in almeno un'occasione ha sganciato su Falluja WP incendiando indiscriminatamente una vasta area.
Non era un elicottero, ma un proiettile di artiglieria che stendeva una normalissima cortina fumogena.

3) Ex-militari USA hanno sentito per radio che era stato usato il WP e che hanno visto cadaveri di civili uccisi.
Il WP è stato usato, ma alla luce dei dati tecnici sul proietto M825 è improbabile che quei civili siano stati bruciati dal WP. Rainews24 poi non parla di danni da submunizioni inesplose sul terreno, che a quanto pare sono l'unico rischio collaterale concreto nell'uso di tali proietti d'artiglieria.

4) che ci sono le foto, mostrate anche nel reportage, di civili uccisi.
Le foto di cadaveri non dimostrano molto. Non sappiamo dove le foto siano state prese,nella maggior parte dei casi non si sa se si tratti di combattenti o civili, da cosa siano stati uccisi. E, nel caso che siano civili e siano stati uccisi lì, non è possibile stabilire se si tratti di bombardamento indiscriminato come sostiene Rainews oppure di un maledetto effetto collatetale di un "normale" bombardamento su obiettivi militari.

Il commento finale di wellington: Come ho detto io personalmente non ho mai dubitato che in guerra muoiano anche innocenti, che si commettano comunque dei crimini, che si menta. Più in generale abbiamo moltissimo da criticare sull'operato degli USA in Iraq. Ma tutto ciò non trasforma una cortina fumogena in una nube di gas asfissiante, non trasforma qualunque cadavere in un civile massacrato, non trasforma qualunque violazione delle legge militare in una indiscriminata campagna di sterminio. Se Rainews24 vuole fare del giornalismo-rivelazione sui crimini di guerra alla Mai Lai deve mettere da parte i trucchetti taglia e cuci e portarci più roba dimostrabile.


Tecnorati tags

irak
mediopazzia