L' Ipotesi Documentaria vs. Goethe

Mi sto rileggendo con piacere un articolo di Rav Nathan Lopes Cardozo che spiega come l'estremismo di Wellhausen e della sua Ipotesi Documentaria, pur essendo destituito di ogni fondamento scientifico, abbia incontrato durevole e notevole successo nel mondo accademico. Beh, non sorprendentemente, la ragione è che la demolizione del cosiddetto "antico testamento" a documento privo di valore morale e storico serviva a promuovere un nuovo popolo eletto, quello cristiano, e tedesco in particolare. Un'operazione pseudoscientifica antisemita, come molte altre ce ne sono state. L'articolo ripercorre in modo puntuale la critica all' "high criticism" che ha finito per fare a pezzi Wellhausen (anche se non nell'immaginario popolare). Un pezzo sempre godibile è questo di Walter Kauffman [Critique of Religion and Philosophy (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1978) p. 377], in cui si immagina un Wellhauseniano "analizzare" il Faust di Goethe:


Imagine a Higher Critic analyzing Goethe's Faust, which was written by a single human being in the course of sixty years. The scenes in which the heroine of Part One is called Gretchen would be relegated to one author; the conflicting conceptions of the role of Mephistopheles would be taken to call for further divisions, and the Prologue in Heaven would be ascribed to a later editor, while the prelude on the stage would be referred to yet a different author. Our critic would have no doubt whatsoever that Part Two belongs to a different age and must be assigned to a great many writers with widely different ideas. The end of Act IV, for example, points to an anti-Catholic author who lampoons the church, while the end of Act V was written by a man, we should be told, who, though probably no orthodox Catholic, was deeply sympathetic to Catholicism. Where do we find more inconsistencies in style and thought and plan: in Goethe's Faust or in the Five Books of Moses?[39]

Tecnorati tags

judaica




La foto è di Irving Penn